giovedì 18 ottobre 2018

UNO NEOLATINO ARTÍSTICO




“Lo vulgariano (aut lingua vulgariana) èst una lengua romànica parlata como nativa per approximatamente 80.000 personas en la ísola de Vulgaria, en lo Mare de Sardennîa. Deriva diacrònicamente de lo latino et èst extrèmamente conservatrice en comparatione con qualques lenguas romànicas.”



Gratias ad cueste conservaturismo, lo vulgariano èst una lengua fàcilemente comprensíbile per altros romanòfonos, fillîos totos de lo latino vulgare (cuesto èst, populare) que parlavan los anticos romanos. Comprovemos-lo legèndo uno tèxto exemplificativo:

Totos illos èsseres humanos nascont líberos et eguales in dignitate et in direċtos. Sunt dotatos de rațione et de conscienția et debent comportar-se illos unos cum illos altros in spíritu de fraternitate.

Como vedemos, èst altrosí uno romance sorprendèntemente semelante ad lo nòstro. Et cuesto ha esvellîato lo nòstro interèsse per elle.

Èst una lengua, pensamos, claramente marcata per la geografía de lo paese onde se ha desveloppato. La soa insularitate ha devuto difficultare històricamente la communicatione con lo continènte et, donque, la arripata de innovationes linguísticas provenièntes de los grandes cèntros de influèntia. La positione de la ísola (entre Sardennîa, Còrseca, Italia, Gallia et Hispania) ha refortsato, probàbilemente, la centralitate linguística de lo vulgariano entre las lenguas romànicas que lo attòrnan. Et las modèstas dimensiones de la ísola poterían explicare per qué tanto lo paese quanto la soa lengua passan tanto inadvertitos fòra.

Pauca èst la informatione que sopre lo pettitto vulgariano òffere lo internet. Solamente havemos tropato indicationes en una pàgina, de uno portale clamato FrathWiki que se dedica ad “conlangs, conworlds and linguistic subjects in general”. En cuello lòco, èst possíbile lègere lo paràgrafo con lo quale havemos apèrto cueste tèxto nòstro (mais en anglese) et observare la positione de la ísola en lo mappa que adjunctamos. Hi seque una descriptione grammaticale succinta, infelicemente molto incomplèta. Et, per fortuna, la pàgina non claude sene offerire-nos qualques tèxtos exemplificativos, que nos permetten gaudire de cuesta bellíssima lengua artística et incluso extràhere informatione grammaticale et lèxica (450 paraulas!).

Lo creatore de Vulgaria et de lo vulgariano èst, por nós, descognoscuto. Probàbilemente se asconde sobto lo nómene de usuario “Tupinikin”, qui editau la pàgina en tres fases: 2010, 2011 et 2013 (essèndo una wiki, potemos consultare las successivas versiones, que appòrtan datos sopre como “evolveu” la lengua durante lo procèsso de creatione). Havemos provato ad méttere-nos en contacto con elle/ella, sene èxito per lo momènto. Sería interessante demandare-le per qué et cómo cuesta lengua fictionale èst, de facto, tanto “reale”.

Lo vulgariano, malgrado èssere lo resultato de lo impulso artístico, èst romance, con paucas características particulares (qualques, non obstante). Recòrda ad la lingua romana (1889) de Stefan George, una lengua poètica que lo auctore alemanno usau en parte de la soa òpera lírica; ad lo neolatino (1947) de André Schild et lo internacional (1948) de João Campos Lima, propòstos por la communicatione internationale; et ad la interlingua romanica (2001) de Sorfleet et Lavin et lo interromanico (2017) de Raymund Zacharias et al., propòstos por la communicatione panlatina. Doas lenguas artísticas, doas internationales, doas panlatinas, "inventatas" per personas divèrsas mais totas sopre una base (neo)latina et con uno caràctere naturalista, con unos resultatos quasi coincidèntes. Potemos considerare-las manifestationes de lo romance subjacènte que cercamos por la communicatione panlatina?



POST SCRIPTUM 1:

Felicemente, lo auctore de lo vulgariano ha apparito gratias ad lo gruppo de Facebook RomConLang. Èst Clayton Cardoso, de Brasile. Nos dice que: “[E]st un proiectu antiquu, que hat sufferitu multos cambios que non puse in illu papieru[. B]asicamente habebat duas historias, una reale et illa altra ficționale[.]” “[I]lla historia alternativa erat illa de una insula perdita in illu mare mediterraneu[.]” “[I]lla reale est que eo voleba una maxima legibilitate et comprehensibilitate per illos parlantes de linguas neolatinas” “[E]rat una temptativa de lingua hybrida intre illu que est un «pan-romance» et proto-romance, cum maxima legibilitate per las personas que parlent allu menus una dellas sex linguas officiales”.

Como objectivo de lo projècto, lo auctore indica “hobby”. Dice que “in realitate jammais haio habitu una grande ambițione internaționale”. Donque, “est melliu” catalogare lo vulgariano como una lengua artística que como una lengua auxiliare. En quanto ad la soa antiquitate, “possibilemente illos manuscriptos mais antiquos sunt de 2005, approximatamente”.

POST SCRIPTUM 2:

Pòs qualques annos sene lavorare en lo soo projècto, en 2019 Clayton Cardoso ha continuato lo desveloppamènto de la lengua et lo soo mondo, clamatos acora olivarianu et Olivaria, respectivamente.

domenica 21 gennaio 2018

CONSONANTES DOPLES?


En paràvolas ereditarias como coppa, bàttere, vacca, sofferire, flamma, abbàttere, valle, anno, gròssa, tèrra, etc., lo neolatino presèntat, como lo latino, consonantes doples. Non obstante, questas pervivent solamente en italiano (e sardo), non en altros romances, como mòstrat la sequènte tàvola:


Observamos:
  • Conservazione principalemente en italiano (e sardo). En lo caso de rr, la conservazione includet lo castellano e lo catalano excepzionalemente (mais queste sòno, [r], non èst una consonante dople pròpriamente).
  • Simplificazione en la maioría de lenguas (mais con divèrsas evoluziones), como en por. copa, bater, vaca, sofrer, chama, abater, fra. val, an, cas. gruesa, rum. ţară.
  • Palatalizazione e simplificazione en dos casos, ll e nn (mais regionalemente): cas. valle, cat. vall (onde [ll] evòlve a [ʎ], lo sòno de neo. filha símplice) e cas. año, cat. any (onde [nn] > [ɲ], lo sòno de neo. vinha símplice).
  • Conservazione gràfica con divèrsos motivos o usos:
  1. Distínguiere fonemas doples e simples, como en italiano;
  2. Distínguere fonemas con altros tipos de opposiziones: [s] de [z] intervocàlicas (como en cat. grossa vs. rosa), [ʎ] de [l] (como en cas. valle vs. vale), [R] de [ɾ] (como en por. carro vs. caro);
  3. Tradizione en francese (mais non sèmpre): battre, souffrir, flamme, terre, vallée ([va'le], derivato de val), année ([a'ne], de an).
Las consonantes doples latinas, donque, pervivent en lo romance actuale de manèra claramente limitata. En plus, resultant incòmodas de pronunziare por los romanòfonos que non las cognoscent en loro romance nativo. Per toto, non sorprèndet que los codificatores de qualques modèllos de lengua panlatina prescindant, en maiore o menore mesura, de los sònos e grafías doples. Cosí, Campos Lima (1948) proponet formas símplices en suponer, admite, aclamar, suficiente, gramática, ele, inatural e doples solamente en massa, arrivar. André Schild (1947) èst partidario de copa, bater, vaca, sufrir, flama fronte a valle, anno, grossa, terra. E lo codificatore de la lengua litteraria de Stefan George (1991) admittet tanto la ortografía simplificata (gramática, pasar) quanto la “tradicional” (grammatica, passar).  


En cambio, Josu Lavin e Richard Sorfleet (2001), Francisco Piquer (2011) e nós (2012) postulamos las formas doples. Vía Neolatina argumentat que las consonantes doples non sont, en absoluto, supèrfluas. Èst necessario distínguere entre consonantes doples e símplices perqué en romance unas e altras ant, en las paràvolas ereditarias, èxitos divèrsos en la maioría de casos. Comparate los sequèntes pares de paràvolas, onde lo ètimo de una avet consonante dople e lo altro, símplice (resaltamos los èxitos coincidèntes):



Como vedemos, la quantitate consonàntica se consèrvat minoritariamente mais èst relevante por totas las lenguas romànicas. Consequèntemente, lo neolatino non pòte prescíndere de las consonantes doples, malgrado la soa incòmoda pronunzia (per los non italianos). Lo benefizio èst uno neolatino englobante, en plus de tradizionale e internazionale.