UNO NEOLATINO PLURALE

Lo modèllo de lengua panlatina propòsto per lo proiècto Vía Neolatina includet plus de una forma quando las varietates romànicas òfferent moltépleces variantes qued, secondo los critèrios applicatos en la selleczione, ant características positivas. Questa molteplecitate de formas neolatinas, presènte en divèrsos àmbitos de la lengua (lèxico, flexione, sintaxe, etc.), permettet ad lo usuario elégere quella variante plus adequata ad la situazione en la qued circumstanzialemente se tropet. Ècco qualques exèmplos por uno público caracterizato geogràficamente :

• En la communicazione con castellanòfonos, generalizazione de lo vèrbo auxiliare avere: At nascuto en Toleto (vs. Èst nascuto en Toleto);

• Con catalanòfonos, uso de sinònimos centrales como parlare, taula, tropare (vs. faulare, mesa, afflare, pròprios de la Romania perifèrica);

• Con francòfonos, explicitazione de lo subjècto: Felicitaziones! Vós avetes facto uno grande trepalho (vs. Felicitaziones! Avetes facto uno grande trepalho).

Questa adaptazione (od accomodazione, en la terminología scientífica) pòsset èssere intensificata per lo usario incorporando en lo neolatino altras formas pròprias de lo romance particolare de lo soo público. Ècco qualques exèmplos:

• Con portughesòfonos, uso de lo vèrbo auxiliare tenere: Teneva viajato per tota Euròpa (vs. Aveva viajato per tota Euròpa);

• Con italianòfonos, uso de lo plurale vocàlico orientale: Le capre blanche ed li lopi negri (vs. Las capras blancas ed los lopos negros);

• Con rumenòfonos, postposizione de los artícolo definito: Caprele albe ed lopili negri (vs. Le capre albe ed li lopi negri).

Questa strategía communicativa èst profectata frequèntemente per turistas ed viajarios romanòfonos qued descognoscen lo romànece locale de lo paese onde se tropan. Partindo dès lo neolatino, la accommodazione at essuto jam exercitata, ed con succèsso, per Martín Rincón en la soa communicazione orale con italianòfonos, secondo narrat en lo soo blog Lo espàzio. Essèndo de viajo per la Esviza italiana, at paravolato en neolatino incorporando-i lo plurale vocàlico presènte en italiano. 

Lo uso circumstanziale de lo plurale vocàlico at portato lo nòstro companhone ad demandare-se sid seríat possívele incorporare en lo neolatino queste tracto –extèso per la Romania orientale (includèndo altrosic lo rumèno)– jam sèat como variante ad lato/costato de lo plurale sigmàtico (en –s) od, idealemente, combinando-lo con elle, de manèra qued en uno metéssimo tèxto neolatino pòssant coexístere ambodoos plurales. 

La prima opzione non solo èst factívele mais altrosic deseiàvele, de accòrdo con la voluntate inclusiva de lo neolatino exemplificata plus en alto. Èo metéssimo proiècto inclúdere una variante vocàlica dès face annos. Non èst ancora una realitate simplemente perqued non èst una questione de ràpida soluzione ed aio invertito lo escarso tèmpo disponívele en altros aspèctos de la codificazione qued me ant paruto plus urgèntes. La seconda opzione, quella de combinare divèrsos plurales, èst altrosí deseiàvele. Estudiemos sid èst factíbile ed conveniènte con la aiuta de los nòvos principios de desegno desveloppatos per Vía Neolatina. 

Lo romànece (ed lo latino) non altèrnat plurales alècremente, ad placere, mais sequèndo uno sistèma qued règolat quándo devet apparere uno plurale ed quándo lo altro: la declinazione. En francese antico, per exèmplo, li mur èrat lo plurale en caso rècto (derivato de lo nominativo latino illi muri), mandatòrio en funzione de subjècto od attributo; les murs (derivato de lo accusativo latino illos muros) èrat lo plurale en caso obliquo, mandatòrio en altras funziones sintàcticas. Questo sistèma, apparèntemente, permettería integrare en neolatino lo plurale “occidentale” ed lo plurale “orientale”. 

La introduczione de la declinazione en neolatino devería èssere facta, altrosic, en singolare, per coerènzia. Lo francese antico alternavat en singolare lo caso rècto li murs (derivato de lo latino volgare illi murus) ed lo caso obliquo le mur (de illum murum). En neolatino, questa declinazione en singolare serviría por combinare qualques formas singolares qued avemos eredetato de los doos casos: per exèmplo, dèos/dèo, Carlos/Carlo (de la prima declinazione latina); polves/pólvere, òmo/òmene, molher/molhere, latro/latrone (de la tèrza declinazione).

La declinazione bicasuale rècto + obliquo, en plus de èssere englobante avet uno secondo avantajo: èst uno ponto mèio entre lo sistèma sene casos dominante actualemente ed la declinazione bicasuale rumèna. Lo sistèma maioritario sorget de la simplificazione de la antica declinazione bicasuale rècto + obliquo, qued continuava las formas de lo nominativo ed lo accusativo latinos. En rumèno, lo nom. ed lo acc. latinos altrosic convèrgent, mais existet uno altro caso qued contínuat lo genitivo ed lo dativo latinos. Por englobare queste tèrzo caso, lo neolatino necessitaría una declinazione tricasuale nom. + acc. + gen./dat. 

Altros avantajos de la declinazione sont qued permettet esparnhare preposiziones (èst, en questo sènso, econòmica) ed consèrvat uno sistèma tradizionale (sidbène pòco documentato ed, donque, ipotètico). 

Vistos los avantajos de introdúcere la declinazione (bicasuale od tricasuale) en neolatino, vedamos acora los soos inconvenièntes. Èst uno sistèma...

1. Antico (od arcaico!). Lo romànece non distinguet jam entre nominativo ed accusativo (altronon lo rumèno) né avet una declinazione tricasuale nom. + acc. + gen./dat. (lo tèrzo caso rumèno èst lo vocativo). 
2. Impreciso. Non avet sèmpre una forma específica por cata caso. En sobstantivos derivatos de la prima declinazione latina, non i at distinzione entre nomantivo (casa) ed accusativo (casa, proveniènte de lo latino casam, qued fou preciso mèntre conservaut la -m). 
3. Confoso. Lo caso nominativo singulare finet, en qualques casos, en una –s qued potría èssere malinterpretata como plurale: muros?
4. Irregolare. Los sobstantivos qued en latino èrant nèutros avent uno nominativo plurale irregolare en –a: dégeto, dégeta (pl.); òvo, òva (pl.). En plus, los sobstantivos derivatos de la tèrza declinazione latina presèntant moltépleces irregolaritates en lo nominativo singolare (polves, pólvere; molher, molhere; òmo, òmene). 
5. Incoerènte. Resuscitare la declinazione vat còntra la tendènzia istòrica de la lengua ad extèndere lo uso de preposiziones, ad fixare lo órdene sintàctico ed, fòra de lo rumèno, ad generalizare lo caso rècto (lo plus frequènte), derivato de lo accusativo latino.   
6. Dependènte. Face depèndere la lengua de una particolaritate fonètica de la Romania orientale: la caduta de la –s finale, qued impossibilitaut en italiano lo uso de lo accusativo plurale (muros > muro, indestinguívele de lo singolare) ed forzaut la preservazione de lo nominativo plurale (muri), una preservazione irregolare perqued altrosic en italiano èst lo accusativo lo caso bàsico de la maiore parte de lo vocabolario. 
7. Residuale. Magnifica la importanzia de rèstos isolatos de lo passato, como sont la –s de dèos, Carlos, polves. 
8. Redondante. Non èst econòmico avere casos quando la lengua jam usat preposiziones ed lo órdene sintàctico por marcare las funziones.   
9.  Diffícile. La immensa maioritate de romanòfonos non cognoscet la declinazione (ad lo delac de los pronómenes personales: elle, lo, le).
10. Inexistènte. Lo sistèma tricasuale non estat bène documentato. Èst una fase ipotètica qued sèrve por explicare, simplificatamente, la –securamente molto plus caòtica– descomposizione de lo sistèma latino de sèxe casos. Ed lo sistèma bicasuale non estat documentato en Ispania, onde, ad differenzia de la Gallia ed Italia, soprevivent (como en neolatino) tanto las vocales e, o en última síllaba quanto la –s finale.  

La sequènte tavola listat los avantajos de cata uno de los sistèmas consideratos:

 

[Altros critèrios non relevantes en queste caso sont: lògica, significato bàsico, prestigio, internazionalitate, non sexismo.] 

Como conclusione potemos dícere qued la introduczione de la declinazione en neolatino òfferet, claramente, plus inconvenièntes qued avantajos. Non obstante, ed como jam avemos decto, la incorporazione ad lo neolatino de lo plurale vocàlico como variante (secundaria) de lo plurale sigmàtico èst factívele ed deseiàvele. 

Por finire, vòlho regraziare ad Martín Rincón ed Francisco Piquer las soas contribuziones ad lo estudio de questa questione, qued ant estimolato la soa soluzione. En plus, me placería resaltare la enorme utilitate de los nòvos principios de desegno. Possívelemente nos permetterànt resòlvere altros grandes dubios.   

PER QUÉ CERCO UNO ROMANCE NEOLATINO?

La lengua neolatina se me manifèsta, velata, entre las heredes de lo vèlho latino. E dès face moltos annos (dès 2006, concretamente) lego, estudio, investigo, comparo, reflexiono e escrivo incansábilemente, con entusiasmo e determinazione, confidato que è possíbile desvelare los sònos, las parávolas e las régulas communes de quesse latino modèrno. Los haio ja trobatos, al menos a grandes tractos, credo, como potetes comprovare en queste tèxto que estates legendo, o en moltos altros. Non obstante, ancora non haio justificato bène a la mèa gènte –né a mi metéssimo, sinceramente– per qué e por qué dedico la mèa vita a inventare una lengua aparèntemente innecessária e presumíbilemente condemnata a lo fracasso. Non havemos ja lo anglese? Non provaron altros ante con lo esperanto? Per non esperare en vano, ingènuamente, seria fòrse conveniènte esclarare ja si è razonábile o non invertire plus energia en uno proiècto linguístico tanto ambizioso. E, en caso negativo, seria conveniènte abbandonare-lo o, símplicemente, adméttere que so uno illuso somniatore (còsa que, si fosse lo caso, non seria tanto mala, credo).

Ante, devo dícere que non so lo único né lo primo que ha conceputo una idèa cosí. Ja anticamente, en lo XIVº sècolo, lo escriptore italiano Dante Alighieri comparava la lengua litterária a una pantera que pòte èssere oluta en totas las regiones mais non pòte èssere trobata en necuna (secondo elle, perqué “en cata idioma hi ha alcuna còsa bèlla mais en necuno è toto bèllo”). Considerava que “besogna fácere de moltos idiomas uno bèllo”, investigando con mèios “razionales”[1]. Modèrnamente, havemos las parávolas, per exèmplo, de la linguista inglesa Rebecca Posner, que fou professora en la Universitate de Òxford e affermava que "[n]on è impossíbile concépere una interlengua románica", ja que las lenguas románicas “en cèrto sènso pòten seguire essèndo consideratas una única unitate linguística”[2].

Altronón so lo único né lo primo que ha provato de realizare una lengua neolatina o alcuna còsa semelante. Lo escriptore alemanno Stefan George (1868-1933) escriviu poesias en lingua romana mescolando elemèntos de divèrsas lenguas románicas, como recurso artístico; lo esvizo André Schild e lo portughese João Evangelista Campos Lima desvelopparon doas lenguas auxiliares internazionales con uno caráctere naturalista e base (neo)latina, respectivamente lo neolatino en (1947) e lo internacional en (1948)[3]; e lo maestro de escòla basco Josu Lavin e lo professore chebechese Richard Sorfleet proponeron en 2001 uno estándard por lo romance, nomenato interlingua romanica. Totas questas propòstas, molto semelantes, ja existen. 

Allora, qué motivos me empengen, qué objectivos pretèndo, qué benefízios espèro con lo desveloppamènto de uno nòvo neolatino?

Motivos:

Lo motivo principale dève èssere, imágino, la mèa passione per las lenguas. Mostra de ella è que, en plus de las que haio appreso en la família (inglese, valenziano e castellano) o per felice necessitate (alemanno, quando vivia en Áustria), haio estudiato per puro placere italiano (ja quando èra uno adolescènte), latino, francese e occitano e me placeria sapere afrikaans e uno pòco de eslavo e cèlta. Non obstante, lo mèo interèsse se manifèsta, en primo lòco, vèrso lo romance de la mèa tèrra, en secondo lòco vèrso los romances fratres, e en tèrzo lòco vèrso las lenguas indo-europèas sorores; plus lá, si so sincero, decresce súbitamente. Semela que las lenguas me preoccupan en la mesura que fòrman parte de la mèa identitate. Per tanto, lo mèo interèsse per las lenguas deriva fòrse (o, a lo menos, en parte) per lo grande valore identitário que les concèdo[4]. 

Uno altro motivo que me ha animato a desveloppare lo neolatino, imágino altrosí, dève èssere lo mèo interèsse per la linguística e, concretamente, per la codificazione de varietates cultas o estándardes. Questa particulare inquietúdine, que me ha portato a estudiare uno grado universitário en Filologia Románica, se èxplica per la necessitate que sèmpre haio sentito de esclarare la relazione entre codificazione, lengua e identitate, que è motivo de debatto sociale en lo mèo paese, onde coexisten divèrsas propòstas de estándarde, divèrsas concepziones sopre la extensione geográfica de la lengua e divèrsas identitates nazionales. Tractando de resòlvere questa questione (que sentivo importante por cognóscere-me melhore a mi metéssimo), haio facto durante annos moltas lecturas e reflexiones que, pòs, me han servito en la codificazione de lo neolatino.[5]

Objectivos:

Por justificare la necessitate de desveloppare uno romance neolatino haio addocto objectivos que poterian benefiziare a molta gènte.

Lo primo grande objectivo è unificare las famílias de lenguas de Euròpa por simplificare la diversitate linguística de la Unione Europèa. Apparesce ja en los registros plus anticos que consèrvo sopre la idèa neolatina, de 2004, escriptos en lo mèo romance de Valènzia. “Una unificació de les llengües romàniques, paral·lela a la unificació de les llengües eslaves i, fins i tot, una unificació de les llengües germàniques (més difícil, la veritat) seria de gran utilitat per a la Unió Europea, que té ara el problema de comptar amb tantíssimes llengües oficials, una situació insostenible. Són projectes factibles [= con possibilitates de succèsso], perquè fan falta solucions. No es viable mantindre tantíssimes llengües en Europa.”

Lo secondo grande objectivo que haio addocto è preservare a lòngo término lo romance e la diversitate linguística europèa fronte a lo anglese. Apparesce altrosí en los registros de 2004: “Les llengües sorgiren per la falta de comunicació i, per la mateixa regla de tres, un augment de la comunicació farà disminuir la diversitat lingüística. L´anglés és, probablement, la llengua que acabarà convertint-se en la llengua de tota Europa. Per tant, la "unió" de les llengües romàniques és, tal volta, l´única manera de salvar la nostra herència llatina a llarg plaç. Parle sempre de llarg plaç. Evidentment el francés, el castellà, l’italià, etc. no desapareixeran en un segle, i tal volta tampoc en dos. Però totes les llengües europees no sobreviuran un mil·leni, ni molt menys. [...] Qué bo seria, al meu entendre, que per al futur tinguérem una llengua germànica, una eslava i una romànica. Això seria mantindre la nostra diversitat europea. Si no, tots parlarem anglés i ja està”.

Lo principale objectivo que haio addocto a lo lòngo de los annos è, non obstante, uno altro: cohesionare toto lo Mondo Neolatino, tanto lo europèo quanto lo africano e lo americano. En la òpera Elemèntos Essenziales del Romance Neolatino (2012) enquadrai la recerca de uno románece neolatino dentro lo objectivo generale de profectare la proximitate o semelanza de las lenguas románicas por desveloppare strategías linguísticas que faciliten la communicazione entre los respectivos parlantes. Questas strategías permetterian cohesionare plus lo Mondo Neolatino e consequèntemente poterian augmentare lo suo progrèsso en divèrsos ámbitos e la sua competitivitate fronte a altras grandes regiones mondiales que sí han mecanismos de cohesione linguística (los mondos anglosaxone, cinese o árabo, que han las suas respectivas lenguas communes). Cosí lo Mondo Neolatino evitaria lo uso intèrno de lo anglese, la actuale lengua internazionale, que “difficulta, evidentemente, la cohesione intèrna del Mondo Neolatino”. 

Lamentábilemente, las perspectivas de cohesione de toto lo Mondo Neolatino ja non me paren tanto bònas. La suspensione de las activitates de la Unione Latina en 2012 è, temo, uno símptoma que los distantes paeses latinos non han tantos interèsses econòmicos e políticos communes e, consequèntemente, non han tanta necessitate de communicare-se e de unificare-se linguísticamente. Questa necessitate sí è clara en Euròpa, mais quí los pòpolos neolatinos convèrgen non solamente entre sí mais altrosí con pòpolos germánicos, eslavos, etc. Per questo, necessitan soluziones de ámbito europèo, como acceptare lo anglese, retornare a lo latino (clássico), simplificare (e modernizare?) lo latino, desveloppare la tèrna romance + germánico + eslavo, adoptare lo esperanto, uno (indo)-europèo, etc. En qualonque caso, credo –como ja creia en 2004[6]– que uno romance unificato pòte interessare solamente a los romanófonos. Uno latino nòvo por tota Euròpa deveria èssere desveloppato con los princípios e critèrios correspondèntes a quesse objectivo.   

Benefízios:

               Mais ha benefízios lo desveloppamènto de uno romance neolatino? Inesperatamente, sí. Con los annos, haio descopèro que lo desveloppamènto de uno romance neolatino ha qualques “benefízios collaterales” que non depènden de los grandes objectivos. De una parte, lo neolatino è una inversione. Toto lo lavore de lectura, estúdio, investigazione, comparazione e reflexione è una inversione en la mèa formazione linguística e, consequèntemente, en la mèa carraira acadèmica. De una altra parte, lo neolatino è una diversione, uno divertimènto. Codificare la lengua è, por mi, una activitate molto interessante e satisfactòria, como uno hobby. Godo consultando diczionários e sèmpre deseio havere tèmpo líbero per dedicare-lo a lo proiècto. Questos benefízios son personales, mais bène reales por mi.

Altrosí por altras personas pòte havere lo neolatino benefízios. Como mínimo, questas pòten godere legèndo tèxtos artísticos, como lo sequènte sonetto de Dante Alighieri (1265-1321), originalemente en italiano e adaptato a lo neolatino en 2010 per Bruno Zani: 

Tanto gentile e tanto honèsta pare

la dòmna mèa quando altros saluta

que òmne lengua devèn tremando muta

e los òclos non osan de guardare.

Ella se·n va, audièndo-se laudare

benignamente, d’humiltat vestita,

e par que sèa una còsa venita

de cèlo in tèrra a mirácol mostrare.

Se mòstra tant placènte a qui la mira

que dá per los òclos dolchor al còre

que entender-lo non pòt qui non lo pròva.

E par que de la sua facha se mòva

un espírito suave e plen d'amore

que va dicèndo a l’ánima: sospira.

              

Per toto, la cerca de uno romance neolatino è, por mi, una reconversione de la mèa identitate, de Euròpa e de lo Mondo Neolatino, una inversione en la mèa formazione linguística e una diversione. Qué pensates vós? È fòrse una perversione? :)

---

[1] La traduczione è nòstra. En parávolas de Dante (en la soa òpera De Vulgari Eloquentia, escripta en latino), la lengua litterária è como una pantera “quod in qualibet redolet civitate, nec cubat in ulla”, ja que “in quolibet ydiomate est aliquid pulcrum, et in nullo omnia pulcra”, e considerava que besogna que “ex multis ydiomatibus fiat unum pulcrum” e que queste sèa investigato con mèios “rationalibus”.

[2] La traduczione è nòstra. En parávolas de Posner (en la soa òpera The Romance Languages, escripta en anglese), “[a]n invented Romance interlanguage is not beyond the bounds of possibility, and indeed Esperanto to some degree represents such an interlanguage, as did the earlier lingua franca” (p. 344), ja que las lenguas románicas “can still in some senses be considered as a single linguistic unity” (7. How did the Romance languages differentiate?, p. 283).

[3] En plus, lo latinista Hans Henning Ørberg, autore del populare mètodo de latino Lingua latina per se illustrata, lavorava en 1941, secondo Campos Lima (1948, p. 17), en una propòsta de lengua internazionale de base neolatina que finalmente non publicau.

[4] Lo romance de la mèa tèrra (Valènzia, en Hespagna) è, per mi, uno importantíssimo símbolo de identitate. Per questo, me preòccupa intensamente la soa descendènte vitalitate sociale, devuta a lo crescimènto de lo romance castellano (e queste sentimènto me face empatizare con altras lenguas menachatas). Non obstante, la mèa lengua matèrna (estrictamente paravolando) non è queste romance, sinón lo inglese, ja que la mèa matre è sude-africana.

[5] Non obstante, credo sinceramente que la questione valenziana non influiu sopre mi (o, a lo menos, non conscièntemente) quando concepei la idèa de uno estándarde románico commune. La unitate linguística de toto lo romance semela la mèa exita por lo conflicto valenziano (sopre lo quale publicai uno libretto en 1998) mais solo a posteriori me rendei conto que una còsa e altra encassan. 

[6] “Esta llengua llatina moderna unificada, al meu entendre, hauria d'estar dirigida als parlants de llengües romàniques. [...] Nomes nosaltres ens podem sentir interessats per ella.”