DILÈMMAS ORTOGRÀFICOS

Las ortografías romànicas non solamente coinciden en lo uso de lo alfabèto latino[1], mais altrosí en la voluntate de continuare la traditione gràfica latina. Per cuesto, paraulas como campo, cera, civetate, coppa et curare se escriven, en totas las lenguas romànicas, con <c> (cf. _Lat. campum, ceram, civitatem, cuppam, curare) malgrado havere en romance pronuntiationes divèrsas dependèndo de la vocale sequènte: a, o, u vs. e, i (en latino, sèmpre [k])[2].

Non obstante, en altros detallîos las ortografías romànicas non presèntan cuesta unanimitate. Hi ha múltiples differèntias, que en parte son lo resultato de divergèntias evolutivas en las estructuras de las lenguas mesmas. Mais en parte hi èst altrosí arbitrarietate. Et cuesto pone dilèmmas en la codificatione de lo nelatino, como los sequèntes:   

• Accentuatione: La escriptura de lo rumèno non permette ad lo lectore sapere en que sillaba recade la fòrtsa (mobilă, mobilă aut mobilă?). La ortografía italiana, en cambio, usa signos diacríticos sopre las vocales por marcare las paraulas oxítonas (città, perché, però, etc.) mais non distingue entre paroxítonas et preparoxítonas (rubrica aut rubrica?). Finalemente, portughese, castellano et catalanao disponen de precisos et efficièntes sistèmas que transcriven la accentuatione en cata paraula, usando et omettèndo diacríticos.

• Apertura vocàlica: Los signos diacríticos son usatos altrosí por transcrivere la apertura de las vocales e et o en las lenguas romànicas que distinguen entre /e, ɛ/ et entre /o, ɔ/. Lo francese ha, per exèmplo, <é> por [e] (hétérogénéité) et <è> por [ɛ] (koinè), mais de altra parte representa tanto [e] quanto [ɛ] con <e, ë, ef,...> (essayer, erre; canoë, noël; clefs, chefs;...). Lo portughese ha una ortografía menos complèxa (non ha 56 grafías divèrsas por [ɛ] como lo francese), mais marca la apertura de cuestas vocales solamente en parte de las paraulas, non per exèmplo en bestia: con [e] ‘animale’ aut con [ɛ] ‘arma’? Las grafías catalana et italiana facen la distinctione en las paraulas que ja han uno diacrítico por lo accènto de intensitate (donque, plus casos en catalano que en italiano)[3]. Finalemente, la ortografía occitana ha lo sistèma plus preciso: permette sapere la apertura en totas las paraulas.

• Valore de la léttera <j>: La i lònga aut jota reprèsenta divèrsos sònos en las ortografías romànicas. Originariamente èra una variante ornamentata de <i>, mais deveniu una nòva léttera en lo sècolo xvi, ad propòsta de lo humanista italiano Gian Giorgio Trissino. En italiano represènta traditionalemente lo sòno [j] (como en latino, et cosí en las lenguas slavas de escriptura latina et en las germànicas, exceptuando lo anglese), si bène con cueste uso se consèrva acora de manaria limitata (especialemente en qualques nomes pròprios como Jacopo, Jesolo, etc.), generalemente substituita per <i> (iena, notaio, Savoia, etc.). En las altras ortografías romànicas represènta lo sòno que en las respectivas lenguas continúa la i initiale latina (per exèmplo, en _Lat. iocum): [ʤ > ʒ] (_Por. jogo, _Cat. joc, _Fra. jeu, _Rum. joc) et [ʒ > χ] (_Cas. juego). Lo italiano ha altrosí [ʤ] mais usa lo díagrafo <gi> (gioco).   

• N palatale: Quasi toto lo romance, includèndo las sèx grandes lenguas romànicas, presènta (aut presentava anticamente) lo sòno [ɲ]. Non obstante, las grafías usatas por representare cuesse sòno son múltiples: <nh / ñ / gn / ny>. Lo portuguese profecta la léttera muta hacca como “nota” por indicare que la consonante prèvia non ha lo sòno habituale. Cuesta grafía, prestata de los tropadores occitanos, èst conventionale, non ha una base fonètica. En cambio, las altras lenguas se basan en anticos sònos de onde sí sorgiu [ɲ]:

• La antica sequèntia [nn] explica _Cas. <ñ> (abbreviatura de <nn>): _Lat. annu(m) > _Cas. año. Cuesta optione potería havere essuto elècta altrosí por lo catalano. 

• [gn] explica _{Fra. Ita.} <gn>: _Lat. pugnu(m) > _Ita. pugno. Cuesta optione potería havere essuto elècta altrosí por lo portughese, lo castellano et lo catalano.

• [nj] explica _Cat. <ny>: _Lat. aranea(m) > _Cat. aranya. Cuesta optione potería havere essuto elècta per las altras lenguas, ja que en totas ellas la sequèntia [nj] produce [ɲ] (actualemente [j] en rumèno: râie). Uno díagrafo equivalente, et plus etimològico, potería havere essuto <nj>, quanto menos en italiano, onde <j> se lege [j][4].

• <h> etimològica: Lo sòno /h/ despareu de la lengua latina en època romana, mais allora la escriptura con <h> ja se haveva consolidato et, donque, se conservau como léttera muta (con qualques vacilationes, como en humerus / umerus). Las ortografías romànicas continúan cuesta vècla traditione, mais en divèrsos grados, como mòstra la sequènte tabèlla que contène las 10 paraulas hereditarias panromànicas que havevan <h> en latino:

• Como se vede, catalano et francese son las lenguas que plus haccas mutas presèntan en lo vocabulario hereditario, castellano et portughese ne han qualques menos, italiano pauchíssimas (solamente onde la léttera èst útile por distinguere homòfonos: o, ho; a, ha), et lo rumèno necuna[5]. Los resultatos son semelantes en lo vocabulario prestato grecolatino[6], mais cui lo rumèno presènta uno 50 % de haccas (sonantes) et lo italiano prescinde de cuesta léttera complètamente.

De una altra parte, altrosí los usarios han preferèntias gràficas divèrsas. Entre las personas interessatas ad la communicatione pan- et interlatina, qualques aman las grafías etimològicas (typo, theatro, etc.), que recòrdan lo latino et lo grèco, altras, en cambio, sostènen una ortografía fonèmica, plus regulare, que prescinde de anticas distinctiones que ja non son relevantes en la pronuntiatione actuale (tipo, teatro, etc.). 

Como deve actuare la ortografía neolatina?

---

[1] Las grafías <ç, ş, ţ> exsistèntes en qualque(s) lengua(s) romànicas non son, pròpriamente, nòvas létteras, mais létteras complementatas con signos diacríticos (cf. <á, à, â, ă, ã>.

[2] Una parte de lo sardo consèrva la pronuntiatione [k] ante e, i.

[3] Por [ɛ, ɔ] en italiano foron propòstas las létteras grècas <ɛ, ω> per lo humanista Gian Giorgio Trissino, en la soa Ɛpistola del Trissinω de le lettere nuωvamente aggiunte ne la lingua Italiana. Non obstante, ad differèntia de altras propòstas soas, cuesta non fou sequita. En cambio, posterioremente lo Alfabèto Fonètico Internationale adoptau <ɛ> per [ɛ].

[4] Sí ha exsistito uno dígrafo con <j>: <lj> por [ʎ] (per exèmplo, en volja, normalemente grafiato voglia) en italiano fou una altra de las innovationes propòstas per Trissino.

[5] Lo rumèno, de facto, non pòte usare <h> como léttera muta perqué, en cuesta lengua, lo sòno /h/ exsiste en prèstetos de altras lenguas (et, como consequèntia, altrosí en prèstetos latinos).

[6] Fra. 95 %, Cat. 70 %, Por. 70 % Cas. 50 %, Rum. 50 %, Ita. 0 %. Son los resultatos de 10 prèstetos grecolatinos con <h>: abhorrere, prohibere, adhaerentem, humanitatem, hypocondriam, hypothecam, harmoniam, Helena, hieroglyphiká (gr.), hyacinthum. Una mòstra majjore possíbilemente reducería lo resultato portughese, ja que cui <h> non exsiste en casos como _Por. anelar, inabitável.

CUESSA ET NON QUESSA?

Pedro Aráoz Olivos nos demanda sopre uno cambio gràfico en lo neolatino: “Cuessa e non quessa?”

Salve, Pedro! Bòna observatione. En qualques paraulas escriptas en neolatino initialemente con <qu->, Vía Neolatina ha propòsto recèntemente cambiare la grafía ad <cu->: cueste, cuesse, cuelle (demonstrativos) et cui, cua (advèrbios). En plus, ha ajjunto variantes complètas con <eccu->: eccueste, eccuesse, eccuelle, eccuí, eccuà. Provarao de explicare per qué la nòva grafía èst conveniènte.

Lo latino haveva lo advèrbio ecce, et la soa variante eccum. En la lengua culta, la prima fòrma fou clàssica, la seconda arcaica et tardiva. En la lengua vulgare, specialemente rurale, se usava eccum. Cueste èst lo ètimo de _Ita. ecco, lo principale continuatore de lo advèrbio en romance.  

Con ecce- aut eccum- como primo elemènto, lo latino creau uno gruppo de compòstos, de los quales totas las lenguas ne han conservato qualques. Ècco los ètimos, con los soos descendèntes:  

Como se observa, una parte de los descendèntes consèrva la grafía etimològica et una altra parte la ha cambiato per <qu>. La distributione èst quasi equilibrata en la lengua actuale, ad favore de la seconda grafía.  

De cuestas doos escripturas, la etimològica està presènte en totas las lenguas, la innovatora manca en francese et rumèno, cosí como en sardo. 

Los continuatores de ecce- se escriven totos con <c>. Los continuatores de eccum- se grafían con <c> aut, majoritariamente, con <qu>. Lo cambio ad <qu> se èxplica per extensione de la grafía usata por representare las mesmas sequèntias sonoras en altras paraulas: en italiano, /kw/ como en quale, quando, quattro, Pasqua, etc.; en portughese, castellano et catalano, /k/ + e aut i como en que, qui, queto, quèrere, quíndece, etc.

Lo neolatino continúa compòstos de eccum-, que son majoritarios en romance. La soa escriptura con <c> èst conveniènte en los sequèntes sènsos:

• Èst la única presènte en totos los romances en los compòstos de ecce- aut eccum-.

• Èst etimològica.

• Èst mèdia, jaque approxima gràficamente los continuatores de eccum- ad los continuatores de ecce-: cui, entre _{Por, Cas, Cat} aquí et _Cat ací, _Rum aci, _Fra ci.

• Evita la grafía estrannîa <cqu> (aut <qqu>!) en las variantes lòngas (que englòban las fòrmas con aqu- en por., cas. et cat. et con ac- en rum.), onde lo neolatino deve presentare la consonante dople: eccueste, eccuesse, eccuelle, eccuí, eccuà.  

• Mòstra mellîore la relatione de totos cuestos compòstos con lo advèrbio ècco.

Como conclusione, la <cu> non èst una grafía ideale en neolatino, perqué en los continuatores de eccum-  la grafía majoritaria èst <qu> et non se usa <cu> por representare /kw/ (sí en altras paraulas, como _Cas cuerpo, _Ita cuorpo, et por /kɥ/ en _Fra cuisine). En plus, se introduce una differèntia entre cuesta et questione, que se pronuntian con /kw/ equalemente, si bène non en totos los romances.

Non obstante, la escriptura etimològica permette evidentiare la relatione entre lo advèrbio ècco et los soos compòstos, et <ccu> evita la grafía estrannîa <cqu> en las variantes complètas. En plus, si nos fixamos tanto en los compòstos con eccum- quanto en los de ecce-, la grafía etimològica permette connectare las fòrmas romànicas entre si (et con las latinas) et èst la única presènte en totos los romances. 

 

Actualizzato lo 30/05/2024.